1. ДЕВУШКЕ В ПОЛОСАТОЙ КОФТОЧКЕ, прочитавшей лишь первые 30 страниц первой части: эта повесть может восприниматься только как трилогия, а не по частям. К примеру, мы читаем повесть о заурядном детстве простого чеченского мальчика, а во второй части открывается, что это был, скажем, Шaмиль Бacaeв. Разве это обстоятельство не сделает мелкие детали первой части значительными и символичными? Детство - пролог жизни, становление. Важно, что получилось в результате. А это раскрывается лишь в двух следующих - и важнейших! - частях трилогии. Необходимо их прочесть.
2.ДЕВУШКЕ РЕГИНЕ, упрекавшей меня в отсутствии личного начала и в написании "исторического очерка": другие упрекали в противоположном: в обилии мелких деталей, ни для кого кроме меня не значимых. Тут надо найти баланс между личным и общественным. Я ведь не зря цитировал слова Троцкого: "Личность - сочетание биологического, социального, национального, временнОго, бытового". Обилие личного, биологизма, быта - одна крайность. Обилие сверхличного - другая. Я постарался избежать обеих. И получил упреки с двух строн. Наверное, так и должно быть.
3. ДЕВУШКЕ ЮЛЕ, давшей хороший отзыв - СПАСИБО!
4. ИСКАНДЕРУ ШАКИРОВУ: Спасибо за лестный отзыв и полезные советы, за cочувствие и симпатию. Вы пишете, как было упомянуто на заседании, импрессионистскими мазками, фрагментами из жизни. Ваши дневниковые записки - это литература "потока сознания". Я пишу в ином жанре, структурирую детали вокруг идейного и хронологического "костяка", ставя перед собой определенную сверхличную цель. Что ж, у каждого свой стиль. Вы правы - я был предельно искренен, писал как было. Вы увидели трагичность некоторых событий моей жизни, читали внимательно. Благодарю за добрый отзыв о моей книге.
5. Г-ЖЕ ГАЛАРИНОЙ. Неверно, будто в моей книге "зрелость придумывала детство". Я ничего не измышлял, но все помнил. Смехотворны Ваши попытки вменить мне чувство счастья, которого я в детстве не испытывал, и отнять у меня логическую рефлексию, которой я с малых лет обладал. Я себя знаю куда лучше, чем кто бы то ни было. Каждый ребенок индивидуален, и далеко не каждый счастлив. На моих детских фотографиях я никогда не улыбаюсь. Это не случайно. Но огромное спасибо, что Вы отметили "эрудицию автора". Я действительно обращался в книге ко множеству литературных цитат, источников. Рад, что это не прошло незамеченным. Благодарю.
6.ФИЛОСОФУ ОСТРОВСКОМУ: Вы считаете "философски безграмотным" человека, не разделяющего идей Хайдеггера (члена нацистской НСДАП) и Фридриха Ницше - одного из духовных отцов нацизма. Но, представьте себе, человек может быть знаком с основными работами Ницше - и не разделять его взглядов. О "неграмотности" это не говорит. Именно для Ницше власть является самоцелью, а для меня - лишь средством. Подчеркну это еще раз. Неверно, будто не существует "политиков-моралистов". Ярчайший из них - Максимилиан Робеспьер (для меня - учитель и нетленный образец), пытавшийся воплотить в жизнь этическую утопию с помощью политических мер 1793 года. Ваше определение "активный обыватель" - оксюморон, противоречие в определении. То же самое -ваши слова о "безумии разума". Такого не бывает, это бесплодная игра на парадоксах. Разум разумен всегда и везде. Относительно излишества цитат из моего дневника - Вы правы. А вот обвинения в российском национализме беспочвенны - для меня СССР был ценен лишь как плацдарм Идеи. Россия уже не была таковым - и мой патриотизм испарился. Но если завтра таким плацдармом станет Аргентина или Уругвай - я буду сочувствовать Аргентине или Уругваю. Главное для меня - ИДЕОЛОГИЯ. Патриотизм и нация ничего не значат. Спасибо, что Вы отметили ясность изложения.
7. МИХАИЛУ: Вы увидели главное в книге, то зачем она и была написана. Описание политических событий того периода с авторской оценкой, через призму одной жизни. Спасибо за теплый отзыв, за слова "высшая оценка".
8. ЕВГЕНИИ КОЗЛОВСКОЙ: "Смесь летописи с бытописанием" - это действительно, именно то, чего я хотел добиться в первой части. Очень рад, что моя повесть пробудила у Вас воспоминания о собственном детстве. Благодарю.
9. ИЛЬЕ: спасибо за лестный отзыв. Я заметил - Вы в этом клубе как госприемка. Ваши советы очень много для меня значат. Замечу: когда я писал о "социализме", который люди "не защитили" - я имел в виду не строй в СССР, а идеологию подлинного, не перерожденного социализма. А насчет насилия - это уже политическое разногласие, к литературе оно отношения не имеет. Сравнением с Герценом польщен. Вы поняли лучше всех, что я хотел сказать свой книгой.
10. МРАЧНОМУ КОНТРИКУ, хвалившему дворянскую культуру царской России: не забывайте, что в то время, когда жил Пушкин - помещики продавали наших соотечественников на невольничьих рынках, выменивали на борзых собак и проигрывали друг другу в карты. P.S. На лица у меня тоже фотографическая память. В будущем она мне очень пригодится.
11. Г-НУ ЗАЛЕСОВУ: Вы, вслед за г-жой Галариной, пытаетесь вменить мне переживания, которых я не испытывал. Но в отличие от нее, Вы это делаете корректно: просто предлагаете, а не предписываете. Например, предлагаете в уста моей маме втиснуть какие-то сионистские бредни про взаимосвязь успеваемости с национальностью. Но у нас в семье ничего подобного не было. Я уже писал в повести, напишу-ка и здесь аршинными буквами: "НАША СЕМЬЯ БЫЛА СОВЕРШЕННО БЕЗРЕЛИГИОЗНОЙ, И В НЕЙ НЕ БЫЛО НИКАКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ, ПОМИМО СОВЕТСКОГО". Ведь ясным русским языком это написано! Как говорил тов. Троцкий, "я не еврей, а интернационалист". Уж не говоря о том, что предлагаемые Вами реплики только подлили бы масла в огонь антисемитизма. О национальном вопросе я пишу, затрагивая тему Холокоста, чтобы обличить фашизм. Этого вполне достаточно. Теперь о "сексуальной идентификации" - я на эту тему подробно пишу и в первой книге (эпизод: баня в доме отдыха), и в третьей (тут уже зрелое отношение к предмету). Перечитайте, пожалуйста, эти фрагменты. Спасибо за реплику о "лыжной базе" - полезно! А за Ваши финальные реплики: "Повесть достойная, отклик на нее живой, спасибо, что автор это написал" - поклон до самой земли.
12. УВАЖАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ. Вы восприняли мою антикапиталистическую трилогию как обличение... социализма. Что поделаешь. Как гласит закон Мерфи: "Сколь бы ясно вы ни выражались - все равно найдется человек, который поймет вас неправильно". Но - огромное спасибо за возможность выступить! А приведенная Вами цитата из Хемингуэя - просто великолепна.