Ответ: Очень хорошо, что в РКРП появились думающие люди, такие как Вы. Мне Вожак в свое время тоже давал Сталина читать, "Вопросы ленинизма". Я их проштудировал. Но не мог отделаться от мысли, что на практике все делалось наоборот. О позиции РКРП по 1936 г. я с одобрением пишу, но тут же указываю, что в практической пропаганде зачастую на это не обращали должного внимания, превозносили Сталина - хотя в РКРП это делали далеко не все. А появление "белых сталинистов" говорит о том, что часть людей лишь по недоразумению считала себя коммунистами, и ценила контрреволюционные "заслуги" Сталина куда больше его революционных заслуг. Отсюда и двойственное отношение РКРП к государству. Ведь после событий 1993года уже очевидно стало, что новое российское государство - аппарат подавления в руках буржуазии, что это дубинка, которой нас бьют по головам. Призывать к "укреплению государства", т.е. этой самой дубинки - это признак раздвоения личности или тяжелого мазохизма. А ведь не секрет, что многие "коммунисты", даже в РКРП (я уж не говорю о зюгановцах), продолжают высказывать подобные призывы даже сейчас, в 2008 году. Неужели эта "державная" удавка еще недостаточно сдавила им горло? Они желают затянуть еще потуже?? Мне просто непонятна эта позиция. Как коммунист может быть государственником в буржуазном государстве, или патриотом буржуазного государства? Какой же он тогда коммунист? Я не о Вас говорю, а о тех, кто до сих пор надеется на "советскую" армию, "честную" милицию, "красных" директоров и т.п. Все перечисленные охотно встроились в существующий режим. А если говорить о будущем комдвижения, то сейчас выросло поколение, для которых спор троцкистов со сталинистами - все равно, что спор якобинцев с бонапартистами. Т.е. вещь абстрактная, далекая от современности. Когда Роговин пишет, что между двумя течениями пролегли реки крови, это верно для того периода (1930-х годов). Конечно, имеется историческая, идейная преемственность. Но я не думаю, что она вечно висит над людьми как врожденный генетический порок и мешает им принимать свои решения в своем времени. И, конечно, я не посоветую Вам выходить из РКРП. У каждого свой путь, и от партийных наклеек он мало зависит. Сегодняшние радикальные "компартии" - это, на самом деле, кружки думающей молодежи. Такие, как были в эпоху раннего народничества (не случайно я собрал на сайте материалы об этом периоде - он очень напоминает нынешний). С людьми из этих кружков я беседую просто как с людьми. Приветствую Вашу попытку самостоятельно разобраться в революционной истории!

Ответ: Чтобы определить, "был ли социализм", нужно дать определение, что это за строй такой. 1) У госкаповцев, например, определение очень максималистское: "социализм" - это, по их мнению, строй "постиндустриальный", строй "без архитекторов и тачечников", без разделения труда, без государства и политики, строй где осуществляется перемена труда, прямое общественное самоуправление, да еще и отсуствует армия и разведка (очевидно, предполагается, что этот строй победил во всем мире). Конечно, если взять такое определение, то в СССР и духу социализма не было. 2) У троцкистов определение поскромнее. Все перечисленное выше они относят к коммунистическому обществу, а социализм - это первая фаза коммунизма, где существует еще и политика, и государство, и армия, и крупное промышленное производство. Правда, управление людьми уступает место администрированию (управлению производственными процессами), и степень растворения гос-ва в обществе, стирания межклассовых различий, территории планеты входящей в соцлагерь и т.п. - очень велика, более 50%. И самое главное, происходит движение в направлении коммунизма, а не в противоположном. И даже к такому скромному социализму нужен переходный период - "рабочее го-во", где еще действуют, по необходимости, буржуазные нормы распределения, каждому не достается "по потребностям", существует распределяющий гос. аппарат, сильная армия, спецслужбы и т.п. Мне это кажется реалистичным. Но такое "рабочее гос-во" должно двигаться к социализму, а если это не так - значит оно перерождается и потерпит крах. Главное - вектор его движения. 3) У многих сталинистов "социализм" - еще скромнее. Это то, что троцкисты определяют как "рабочее гос-во", с развитой системой социальных гарантий. Причем многие сталинисты видят симптомы перерождения начиная с Хрущева, но почему-то не видят их в период Сталина. Между последними двумя позициями есть межа, конечно... Ну, я по одну сторону от нее, Вы - по другую... Почва для дискуссии тут есть.

Ответ: В общем-то, размышлениям на эту тему я хотел посвятить четвертую часть. Вот история становления моих взглядов на этот вопрос. 1) Еще до вступления в РКРП, т.е. в 1990 г., я прочел книгу "Номенклатура" Восленского, где говорилось о "феодализме в СССР", но не воспринял его вывод всерьез. 2) Хотя в Уфе в 1992-93 годах были анархисты, они не определили свою точку зрения на строй в СССР. Мы все его по инерции называли "социализмом". 3) Затем анархист Баламут, пользуясь связями в Москве, организовал приезд в Уфу троцкистов, причем западных. Это были люди из ИКЛ - из группы "Спартакист". Эту группу с оправданной иронией описывает Жвания в своих мемуарах "Путь хунвейбина". Но мы ее в провинции восприняли нормально - это были первые троцкисты и иностранные левые (немец и американец), приехавшие в наше захолустье. На 3-4 дня они заехали, в декабре 1993-го, после расстрела ВС. "Спартакисты" терпимее всех относились к СССР, и были настроены лояльно сотрудничать с традиционными коммунистами, в т.ч. с РКРП, а "подобное растворяется в подобном" - т.е. именно поэтому мы (уфимские леваки, в т.ч. анпиловцы) их согласились слушать, взялись распространять их литературу, и проч. Даже Вожак отнесся нормально к нашему общению с ними. Естественно, спартакисты дали традиционный троцкистский ответ - в СССР было перерожденное рабочее гос-во. Привезли они книгу Троцкого "Преданная революция", ее логика меня захватила. 4) Версию о "бюрократически искаженном социализме" выдвигала РПК Крючкова, ее эмиссар-сибиряк приезжал в Уфу в начале 1994-го. Аргументация была слабее, чем у Троцкого. 5) В июле-августе 1994 года я познакомился с наработками госкаповцев из МРП, приехав на совещание РКСМ в г. Самару. Работая в СССР, в полуподполье и в отрыве от западной марксистской мысли, "левые диссиденты" из МРП создали теорию о "госкапитализме в СССР" (на Западе этого мнения держался Тони Клифф). К тому времени ответы РКРП на этот вопрос, то есть: "был социализм, все было нормально, Антанта била не разбила, Гитлер бил не разбил, мышка (= Горбачев, Ельцин, ЦРУ, Аллен Даллес, масонский заговор, инопланетяне и т.п.) бежала, хвостиком махнула - СССР упал и разбился" - не только перестала удовлетворять, но и начала раздражать. И недостатки СССР особенно остро стали колоть глаза, я искал, что именно "прогнило изнутри", и когда это гниение началось. Так что теория госкапитализма, еще более резко критиковавшая СССР, чем Троцкий, понравилась еще больше. Она казалась глубже, т.к. исходила из экономического базиса (в СССР - рынок, наемный труд, индустриальное товарное производство, бюрократия как "совокупный буржуа" и т.д.). 6) Позднее я познакомился с человеком, создавшим теорию "неоазиатского строя" в СССР - почти повторение идей Восленского. Оригинально, но весьма спорно. 7) Наблюдая в дальнейшем за "строительством капитализма" в России, я увидел, что был у нас в СССР далеко не капитализм. Строй включал в себя такие элементы и такие возможности, какие для капитализма чужды и сами по себе, без давления извне или изнутри, возникнуть в капитализме не могут. Более того, когда в страну приходит капитализм, эти элементы в обязательном порядке сворачиваются и уничтожаются. Элементы это по сути социалистические, порожденные Октябрьской революцией, но погибшие в результате перерождения. Как шло перерождение, довольно точно описывают Вадим Роговин и Л.Д. Троцкий. Таким образом, исходя из опыта российской реставрации, я вернулся от мнения о "госкапитализме" к точке зрения Троцкого о ДЕФОРМИРОВАННОМ И ПЕРЕРОЖДАВШЕМСЯ РАБОЧЕМ ГОСУДАРСТВЕ. Сейчас я стою на этой точке зрения. Хотя выбор, как видите, был очень широк...

Ответ: С Мальцевой я знаком... В этом смысле интересна история появления заставки сайта revkom.com - картины художника Делакруа "Свобода на баррикадах". Картина перекочевала на сайт РРП с обложки журнала "Юный художник", пылившегося в шкафу моей тетки Эмилии (я о ней писал в первой части). :-)

Ответ: Давайте в гостевой... Но я уж ответил и на форуме. :-)

Ответ: Здравствуйте, тов. Кунгурцев. Я читал Ваши реплики на форуме РКРП-РПК (нашел через поисковик). Готов ответить на Ваши вопросы. 1) О книге Фигнер: можно ее прочесть и без zip, вот ссылка http://narovol.narod.ru/art/lit/f1.htm Я еще заказал книги Фигнер и Морозова в бумажном виде через букинистическую сеть, Вам тоже советую это сделать. 2) Насчет zip - существует бесплатный архиватор 7zip, можно его найти, скачать, установить и разархивировать все zip-файлы. 3) Об именах и кличках в повести - это такой стиль. Не упоминать подлинных фамилий - это, если хотите, принцип. Это связано не столько с возможной угрозой для упомянутых людей, как с разницей между типом и прототипом. Допустим, настоящему Вожаку не понравится моя трактовка его действий, он оскорбится, начнется свара. Зачем это нужно? Пусть так и будет "Вожак" - это лишь литературный персонаж. 4) То, что организацию РКРП в начале девяностых возглавлял Валерий Васильевич Тихонов - действительно, всем известно. Он и в выборах участвовал, и в Минюсте регистрировался. В этом тайны нет, конечно. 5) Готов ответить и на другие Ваши вопросы.

Ответ: Ура! Очень рад Вас видеть здесь! Заходите почаще!

Ответ: Большое, огромное Вам спасибо! Вы порадовали меня отзывом!

Ответ: Ну, и вот вам стихотворение Лаврова по этому случаю:

Встретим мы весело, встретим мы смело
Новый родившийся год!
Будем мы биться за братское дело,
Биться за бедный народ!
Рухните, старые злые кумиры!
Радостно мы развернем
Красное знамя, стяг юного мира!
Юности песню споем!

:-)

Ответ: ;-) Добрый день! Я рад видеть Вас на моем сайте. А Вы уфимский революционер? А Вы интернационалист? Если да, то можем увидеться... Познакомиться... Побеседовать...

Ответ: Благодарю. Вы видите в повести то, что Вам ближе - это нормально. Я рад Вашему теплому отзыву! Спасибо!